В рамках ЦИПР 2026 в Нижнем Новгороде меня, как техноблогера, заинтересовала сессия «Микс науки и техноблогеров. Когда наука становится понятной».
На лекции затрагивались больше вопросы не техноблога, а научпопа, что в принципе не меняет всей картины. Когда блогер в сфере научпоп объясняет сложные вещи простыми словами: это искажение фактов или популяризация?
Модератором сессии являлся Юсуфов Руслан, Управляющий партнер, MINDSMITH.
Участниками — спикеры выступили:
- Айрапетян Марат, Основатель, Научпоп-проект «Юра, мы справимся!»
- Аксенова Анастасия, Футуролог, блогер, автор, Канал «Future is now»
- Крашенинников Артем, Генеральный директор, Пикчер / N + 1
- Лебедев Михаил, Нейрофизиолог, разработчик нейрокомпьютерных интерфейсов, профессор МГУ имени М.В. Ломоносова
- Хохлова Марина, Директор по науке, «ГиперГрафГрупп» (резидент «Сириус»)
Руслан Юсуфов (MINDSMITH)
Руслан попросил участников отказаться от заранее заготовленных ответов и поучаствовать в честной и живой дискуссии и остро подсветил проблему.
Разрыв между узконаучными исследованиями и массовым восприятием технологий становится критическим. Нам нужно этот разрыв сокращать
Марат Айрапетян (Юра, мы справимся!)
Марат рассказал об интересе читателей и зрителей к теме космоса, но отметил, что это лишь поверхностный интерес. Тем не менее блогеры- популисты углубляют интерес пользователей через доступный контент в социальных сетях и платформах.
Марат привёл забавный пример: когда американский корабль летел к Луне, журналистов меньше всего интересовали научные задачи. Их главный вопрос звучал так: «У них сломался туалет, и три дня они не могли его починить. Как они справлялись?» Людям интересно человеческое, а не только формулы.
Больше всего людей беспокоило то, что у них сломался туалет. И вот три дня они не могли этот туалет починить, и им приходилось в пакетике все свои дела делать.
Марат верно подметил, кто, как не блогер будет доводить до конечного пользователя современные открытия в сфере космоса? Да, есть журналисты, но блогеры доносят контент по своему и именно своим «Я» цепляют конечного пользователя. Таким образом, там, где федеральное СМИ публикует сухую выжимку, блогер добавляет красок и деталей. Вместе они захватывают больший круг аудитории, что, несомненно, усиливает популяризацию.
Научная фантастика всегда идёт бок о бок с наукой и позволяет заглянуть чуть дальше, чем классические научные исследования. Это какая-то синергия
Анастасия Аксенова (Future is now)
Анастасия, как футуролог, решила заглянуть в будущее и предположила, что искусственный интеллект не просто технология, а фундамент, на котором будет построена будущая экономика, переход к которой займет десятилетия.
Я с ней частично соглашусь, подобные перспективы в той или иной степени часто звучали из уст спикеров на других сессиях. Но я уверен, что времени на раскачку у нас нет, поэтому вместо десятилетий, мы увидим тот самый фундамент уже в ближайшие лет пять.
Анастасия также привела киты, на которых строится любой контент (не только научно-популярный).
В контенте, который охватный, всегда должен быть триггер — либо страх, либо личная история. Второе — это должно быть понятно аудитории. Третье — эти вещи должны быть практически применимы
Триггеры нужно использовать как захватный механизм. Вы захватываете людей на одном уровне, а потом их ведёте на другом. Человеку надо сначала захватить его внимание, а потом только начинать ему объяснять
Михаил Лебедев (МГУ)
Михаил рассказал о нейроинтерфейсах Илона Маска, а также о том, что они сталкиваются с рядом ограничений. Работа мозга до сих пор изучается и это важная, но одновременно очень сложная тема, которая требует глубоких исследований.
Если что-то развивается, оно будет развиваться. Прогресс не остановить. Но публика, кстати, улучшается. 10 лет назад спрашивали про кирпич, упавший на голову и заставивший заговорить по-французски. Сейчас вопросы более осмысленные.
Тем не менее СМИ и блогеры, часто видят в новых открытиях в области мозга — хайп, а ввиду отсутствия точных знаний в этой области, неверно трактуют информацию и публикуют её в излишне оптимистичном ключе.
Марина Хохлова (ГиперГрафГрупп)
Марина начала с критики системы грантового финансирования. Она считает, что настоящим ученым должна двигать другая мотивация.
«настоящий ученый» всегда стремится принести пользу человечеству, а не просто получить звание.
Неужели настоящий ученый — это голодный ученый? Я не согласен с точкой зрения Марины, мне кажется, что ученые должны быть обеспечены настолько, чтобы у них не было даже мысли о том, чтобы применить свои знания за рубежом. Хотя, возможно, я просто неправильно трактовал слова Марины, и она имела ввиду другое.
Очень много моих коллег-учёных делают из своего открытия тайну. Знание — отдай людям. Никакой интеллектуальной собственности, никакого финансирования своего эго. А второй вредный совет — на форуме молодых учёных темы были: как стать академиком, как получить Нобелевскую премию. Ответ один — купить. Как делать открытия — не рассказал никто.
Артем Крашенинников (Пикчер/N + 1)
Артем придерживается научной точности контента. Он рассказал, что специально обучает своих сотрудников журналистскому письму. Тем не менее, вопрос конкуренции с быстрым контентом, который снимают блогеры, он признал, но делает ставку на профессиональный стиль.
Мы берём вначале сильного эксперта — кандидата физматнаук или экономических наук — и в 99% случаев учим его писать. У нас нет журналистов общего профиля. Характерная черта нашего издания — мы тексты не упрощаем.
Я согласен с Артемом. Нужно делать контент в том стиле, в котором у него будет читатель. И у издания N+1 есть свой читатель, который ценит именно научный стиль.
Для аудитории есть алгоритмы в соцсетях, которые восполнят всю дозу дофамина. Мы за полгода набрали 152 донатера. Мы чувствуем социальную миссию — нашему изданию уже 11 лет, и мы готовы вкладывать свои деньги, чтобы не снижать качество.
В финале спикеров спросили: «Какую главную ошибку мы совершаем, превращая сложную технологию в тренд?» Вот что они ответили:
- Марина Хохлова: «Не делайте из открытия тайну. Не покупайте звания».
- Марат Айрапетян: «Не говорите о том, чего не знаете. Рассматривайте разные сценарии, а не одну железную истину».
- Артем Крашенинников: «Не создавайте дополнительную репрезентацию незнанию. Опровергать псевдонауку в сотни раз сложнее, чем её создавать».
- Анастасия Аксенова: «Задавайте аудитории вопросы. Будущее вариативно, и от нашего следующего шага зависит, каким оно будет».
Заключение
В ходе дискуссии спикеров, я обратил внимание, как Марина Хохлова провоцировала Анастасию Аксенову, сообщая о необходимости научного стиля при создании контента. Анастасия ловко парировала этот выпад. И действительно, Настя, как блогер, делает контент так, чтобы он нравился пользователям. И пусть там нет научных слов, но именно этим он и цепляет. Если дать первокласснику учебник по квантовой физике, наврятли это будет шаг к популяризации науки, красочная энциклопедия подойдёт в этом плане лучше. Вот и Настя объясняет науку простыми словами тем, кто либо не понимает, либо не хочет слышать научную терминологию.
